从苏轼“春娘换马”看宋代的人口买卖和奴婢地
明代出版的一本女性诗歌作品总集《名媛诗归》中，记述了一件苏轼的文人轶事，这就是“春娘换马”。
这事是说：苏轼因乌台诗案被贬黄州之前，有一名婢女被友人看中，苏轼答应将婢女换马，婢女羞愤自杀。
坡公又有婢名春娘。公谪黄州，临行，有蒋运使者饯公。公命春娘劝酒。
蒋问：“春娘去否？”公曰：“欲还母家。”蒋曰：“我以白马易春娘可乎？”公诺之。
蒋为诗曰：“不惜霜毛雨雪蹄，等闲分付赎蛾眉。虽无金勒嘶明月，却有佳人捧玉卮。”
公答诗曰：“春娘此去太匆匆，不敢啼叹懊恨中。只为山行多险阻，故将红粉换追风。”
春娘敛衽而前曰：“妾闻景公斩厩吏，而晏子谏之；夫子厩焚而不问马，皆贵人贱畜也。学士以人换马，则贵畜贱人矣！”
遂口占一绝辞谢，曰：“为人莫作妇人身，百年苦乐由他人。今日始知人贱畜，此生苟活怨谁嗔。”下阶触槐而死。公甚惜之。
这一事迹使得苏轼的现代崇拜者非常愤怒，他们认为按照大文豪苏轼的人品是做不出来这种事情的，必须承认，由于年代久远，我们并没直接证据证明此事的真实性。
不过可以肯定的是，根据现代历史学界对北宋的研究，士人阶层买卖婢女这种事确实很常见，而且符合当时的价值观和法律。
嘉佑六年（1062年），王安石升为知制诰，替皇帝起草文书，按当时传统，夫人给他买了一个妾，这个妾的丈夫原为军官，负责漕运，因为船沉粮没需要赔偿，于是把丈夫用九十万钱把她卖给王家做妾。王安石却不忍此事，将妾送回，钱全送出去。
王荆公知制诰，吴夫人为买一妾，荆公见之，曰：“何物也？”女子曰：“夫人令执事左右。”安石曰：“汝谁氏？”曰：“妾之夫为军大将，督运粮而失舟，家资尽没犹不足，又卖妾以偿。”公愀然曰：“夫人用钱几何得汝？”曰：“九十万。”公呼其夫，令为夫妇如初，尽以钱赐之。 （选自北宋·邵伯温《邵氏闻见录》）
司马光是王安石政治上一生的对手，在政治上几乎事事与王安石作对，但在日常生活原则上两人却可说是惺惺相惜，司马光也多次拒绝夫人为之买妾，曾有朋友向他借五十万钱，说着不过是卖一个小婢的钱，而司马光却不高兴的回答说，我连肉都不经常吃，哪有五十万钱去买小婢?
王安石和司马光在私德上是那个时代的另类，在当时看已经到了不近人情的程度，而大多数士大夫，如苏轼，欧阳修等在这方面都是乐于享受姬妾成群的。
而婢女和妾哪里来？当然是买卖。
如庆历年间，名臣韩琦任职真定府，为了感谢某位门客的服务，花100贯买了一个婢女送给门客。这个事情的性质和苏轼以小婢换马差不多，同样不见有人指责韩琦。
所以宋人花钱购买婢女或者卖出，送给别人，在当时都属于正常行为，很少有人因此责怪他们。
宋朝初期实行的是《宋刑统》，其中的条文和唐代的《唐律疏议》没什么区别。也就是说，宋初对买卖奴婢的态度和唐朝是一样的：奴婢的地位和牲畜一样。
诸买奴婢、马牛驼骡驴，已过价……立券之后，有旧病者三日内听悔，无病欺者市如法。
宋代法律规定，奴婢买卖和牲口买卖一样合法，不过必须立合同，交易完成以后三天内发现有病可以让合同作废。
但同时，《宋刑统》中也有规定：诸掠人，掠买人为奴婢者绞。这是怎么回事呢？
因为在宋朝，买卖人口分成“合法”和“非法”两种。买卖人口本身不是罪名，关键是买卖的人口从哪里来。
合法的奴婢来源包括：国家将罪人的妻女贬为奴婢，或者自愿卖身为奴婢。对于这种人口交易宋朝政府甚至可以在其中抽税。
十月，豫令民鬻子依商税法许贯佰而收其算------宋史刘豫传
而非法的奴婢来源者包括拐卖，抢掠人口，对于这种非法途径而来的奴婢，唐宋政府一直在法律上严禁。